О роли музыканта в обществе

[klezmer]

Смотрел по горячим следам, практически в прямом эфире концерт Гергиева и оркестра Мариинки в Цхинвали. Кое-где высказался, но, увы, это было подзамочное комьюнити. И теперь на правах автора поста спрошу: а должен ли музыкант идти на баррикады как музыкант, особенно, если этот музыкант обладает значительным авторитетом в обществе? Где грань - для него, для публики (или же - прочих граждан) между нездоровым пиаром, политическим заказом и героизмом?
Вспомнилось три очень разных эпизода из недавней истории: собственно недавний чрезвычайный прилет Гергиева с оркестром в Цхинвали, Ростропович на баррикадах в Москве и Баренбойм, собравший международный молодежный оркестр в Рамалле и получивший затем палестинское гражданство. Случаи эти не единственные из подобного рода, разумеется. Свой нравственный выбор делали музыканты и в прочие эпохи. Иногда их заставляли делать выбор, иногда это был их демарш или же показная лояльность властям. Но всегда возникал озвученный ранее вопрос: а стоит ли делать свой выбор публично?
В таких непростых случаях обращаюсь мысленно к тем музыкантам, композиторам, чьи моральный (а не только профессиональный) авторитет для меня беспрекословен. И среди таких немногих - Дмитрий Дмитриевич Шостакович, чья музыка звучала в довольно странном сете с частями из Пятой и Шестой симфоний Чайковского в пресловутом концерте Гергиева в Цхинвали, и в чьем заочном одобрении (кощунство какое неслыханное!) такой акции меня пытались убедить. Кстати, поразил прямолинейный, "в лоб", очень неумный и некорректный выбор программы концерта. Ведь по другую сторону, как уже отметили некоторые, могли исполнить ту же программу, с прямо противоположной смысловой направленностью. Куда уместнее было бы (раз уж поминают погибших) исполнить Реквием - не столь важно чей. Хоть бы и Военный Реквием Бриттена.
Так вот - о Шостаковиче. Мы все знаем, как пострадал Д.Д. от советской власти, раздавившей в нем оперного композитора, укоротившей ему немало лет жизни, убившей его близких друзей, выставлявшей его, несмотря ни на что, как жупел советского музыкального искусства. Композитору приходилось формально идти на поводу у этой власти - чтобы донести то, что он был призван донести. Но кого защищал Дмитрий Дмитриевич? Будучи потомком благородной польской семьи, он не выступил в 40-м, когда НКВД зверствовал в Катыни, уничтожая польских офицеров. Потому что выступить против в то время - это значило моментально подписать себе смертный приговор. Шостакович защищал - как мог - конкретных людей, близких друзей, коллег. Оружие композитора - это не броневик и не винтовка. Оружие композитора - его музыка. И она же - его глубочайшая ответственность. Об этом писали и Бахтин, и Маритен, и много кто еще из уважаемой публики. И еще - ситуация, когда как человек он вступается за другого, унижаемого и преследуемого, человека. А не влазит в грязную политику, когда делятся сферы влияний. Потому что после, когда уже совершенно всем все будет ясно, композитору, музыканту или его потомкам даже - будет стыдно за тот акт, который иначе как политической ангажированностью не назовут.
Страшно когда гибнут люди от рук других людей. Где бы и как бы это ни происходило. Страшно, когда призывают к насилию. Но "когда говорят пушки, замолкают музы". И очень жаль, что некоторые талантливые музыканты забывают об этом и пытаются совместить несовместное и делают шоу (и сколько же людей обманываются!) из того, из чего шоу делать попросту нельзя.
Это мое рассуждение не ставит по "правильные" стороны правых и виноватых. Это скорее, и личная точка зрения на то, что меня волнует как музыканта, и вопрос, который должен получить свой ответ.

Comments

[dinfar.livejournal.com]

1. Я фильм про Баренбойма не видел, поэтому не очень представляю себе, какие могут быть доказательства его подлости. Но воообще-то его позицию в полной мере разделяют очень большое количество израильтян, левый спектр. Правы они или нет, другое дело. Я, честно говоря, не усматриваю в нем особой подлости, но, может быть, не в курсе... Но что-то непохоже, чтобы он себе особый капитал зарабатывал смешанным палестинско-еврейским оркестром и играя Вагнера. Его в Ла Скала лишний раз от этого не пригласят. Он, похоже, искренен в своих чувствах. А прав он или нет, другое дело.
2. Дело не в том, что предшествовало событиям в Южной Осетии. Тут, кстати, все были хороши. Про Россию мы знаем. Но противопоставлятьбелую пушистую, хотя и нервную, Грузию мерзкой России оченьт сильное преувеличение. Если вы знакомы с евреями Осетии, узнайте, что грузины сделали с еврейским кварталом Цхинвала и самой большой синагогой на Кавказе в ходе первого конфликта. Там много всего было. И Мамардашвили не зря высказывался насчет своего грузинства...Вы почитайте интервью француженки, бышего министра ин. дел Грузии, которая в оппозиции, да и всю грузинскую оппозицию про политику гос-ва и режим Саакашвили. Вспомните, как полгода назад груз. тел-ие мне показывало, как демонстративно наручники в кабинетах чиновникам надевали, как Жванию отравили и пр. У меня приятель из Германии был в составе ОБСЕ, приезжавшей на предпоследние выборы в Грузии, так был в ужасе от воровства и цинизма... Так что упрекать лишь в том, что у Грузии "что нервы сдали".. Кстати, а Вы слышали о жертвах среди грузинского населенгя в рез-те провокаций? Таких сообщений не былов грузинских СМИ, только о нескольких раненых..
Так вот, в ответ на эти безжертвенные провокации грузинские войсчка уничтожили город и убили очень много людей. Сразу после войны в Цхинвал поехали правозащитники, с которыми я хорошо знаком и сотрудничаю. Вернулись, зеленые от ужаса. На улицах куча трупов, грузины действительно забрасывали грантами подвалы. Заперли людей в двух церквях и сожгли. Правозащитники еще удивляются, почему не обо всех фактах пишет наша пропагандистская пресса - может, чтобы не давать поповд другой стороне: российские войска тоже были хороши и тоже зверствовали. Как, видимо, и осетины. Да, война есть война.
Поймите, можно согласиться и что паспорта выдавали цинично, и провокации устраивали, и Россию клеймить Но факт остается фактом - разрушенный город, и сотни, если не тысячи трупов. И никто на Россию в этом-то вину не возлагает, даже Грузия говорит о "восстановлении конституционного строя", как некогда Россия про Чечную разглагольствовала... Почитайте, что сказали, кстати, насчет этих событий сохранившие благоразумие и не столь циничные президент Чехии, премьер Польши да и посол новый американский в России - в отличии от СНН, которые вообще репортажи начинали с ввода российских войск в Осетию, как будто ничто не предшествовало. Точно также они освещают израильско-палестинские события, когда показывыают рыдающих палестинских детей, не говоря о том, что предшествовало ударам израильской авиации. Только там мы почему-то называем западные СМИ антисемитскими, а с Осетией говорим, что все правильно. Поитика очень цинична.
Гергиев приехал на свою разбомбленную и истерзанную родину и поддержал людей музыкой. вот и все. Повторю, если это сдеклал бы Кахидзе, то тоже был бы прав. Музыканты должны поддерживать людей музыкой - это их единственное оружие.

[klezmer.livejournal.com]

1. У меня есть друзья из левого лагеря израильтян, но у нас жесткий уговор - ни слова о политике. Но это - вне темы треда, иначе можно зайти Б-г знает куда. Скажу лишь - я не приемлю "пацифистских" ходов Баренбойма. В результате этого палестинские арабы начинают говорить - вот какой Баренбойм хороший, а все израильтяне плохие.
2. Никогда не считал, что в политике кто-либо может быть белым и пушистым. Вовсе не пытаюсь представить Саакашвили ангелочком.
То, что Вы пишете о событиях - правда. Выбор Гергиева был бы его личным выбором, если бы не было известно, как он, простите, прогибается под нынешней российской властью. Да, музыканту не стоит входить в конфронтацию с властью. Об этом говорил как-то при личной встрече и Николай Арнольдович Петров. Но в такой скользкой ситуации, когда сам Гергиев даже говорит о том, что правду знают немногие, - его выступление превышает в моем понимании то, что можно назвать просто поддержкой своего народа. Да, у Валерия Абисаловича свой взгляд, личный, на который он имеет право. Но у меня тоже есть свой взгляд, основанный на многочисленных имперских притязаниях нынешней совсем мне несимпатичной России, где затыкают рот тем, кто говорит слово поперек власти. И этот момент никогда не перестанет быть ложкой дегтя в любой бочке меда, которую пытается преподнести мировому сообществу Россия.

[dinfar.livejournal.com]

Я тоже не знаю, чем руководствовался Гергиев, но все же склоняюсь к тому, что я говорил. Мне не так уж ясно, прогибается ли он перед властью? Что с ним можно сделать? Оркестр отнять? Ему тут же предложат услуги десятки лучших оркестров по всему миру... Какие мотивации для прогибания? И мне он как раз видится вполне независмым и резким. Впрочем, я могу и не знать, это только ощущения...

[klezmer.livejournal.com]

Оркестр у Гергиева никто не отнимет, это понятно. Мотиваций Гергиева ни Вы, ни я не знаем. Но выступать на стороне того, кто сильнее, на стороне империи всегда кажется безопаснее. А может, престижнее. Понимете ли, я сам профессиональный музыкант, и от сотрудничества с госструктурами как исполнитель всегда старался воздерживаться. Как преподаватель - тут уж да, преподавал в консерватории. Но при этом был достаточно свободен, что и как говорить. Что, кстати, студенты и ценили.

[dinfar.livejournal.com]

Может быть, не знаю...Это вообще интересно, психологическая подоплека отношениц с властью. У меня ощущение, что у музыкантов такого уровня в нынешнее время, наоборот, чувство превосходства. С Ростроповичем все за честь считали сфотографитроваться, навещали... Или Хворостовский? Что ему власти? Какое ощущение безопасности мождет быть или не быть у Гергиева? Он и в России-тол бывает наездами, давно человек мира - вернее, еще и Осетии, что очень важно, видимо, для него. Наезжал туда, женился... Но не знаю, может, я неправ.

[klezmer.livejournal.com]

Думаю, это тема для капитального исследования - Художник и власть в России (СНГ) в начале XXI века.
Понятно, что, несмотря на восстановление многих атрибутов СССР, отношения людей творческих и властей во многом изменились. Хотя бы благодаря ультралиберальным 90-м. Ещё не все гайки успели закрутить, скажем так. Или пытаются сохранить имидж в области искусства. Хотя... приснопамятный погром в галерее Марата Гельмана может опровергнуть такое оптимистическое предположение.
Да, Гергиев, как и Мета, и Баренбойм, - человек мира. И для той же России (или Осетии) он - скорее символ. Определенных художников власть (советская даже) не давила, давала ездить на Запад - ведь кто-то должен был создавать и поддерживать положительное реноме. А когда более нечем похвалиться, кроме как искусством и спортом, - это первейший путь: посылать в разные заграницы своих лучших музыкантов и спортсменов.
Но в таком случае мои прежние рассуждения об умирании эпохи композиторства (http://klezmer.livejournal.com/118040.html) могут получить новый полемический толчок: фигура композитора ведь может (как в случае с Шостаковичем) по-прежнему выступать как сверхсимвол - чего, не так уж важно - государства, идеи.

[dinfar.livejournal.com]

Да, тема сложная, собссвенно, она и разбиралась многократно - кстати, больше всего на примере Шостаковича и Пастернака. С Советской властью понятно - выпускали-не выпускали, концертов не давали. Сейчас отчасти такая зависимость может теоретически сохраняться прежде всего для литераторов - на русском языке печататьчся надо, читатель в России и местных художников как будешь себя вести.. На Западе-то они особенно никому не нужны. Но и то мне кажутся эти зависмости сейчас теоретическими, в принципе власти нет дела ни до Сорокина, ни до Синих носов. Их проблемы сваязаны скорее с естественным внутренним противоборством в обществе. Точно также запрещали фильм Скорсезе и громили кионотеатры когда-то в Америке и Франции. Другое дело, что одна из сторон может быть ближе к власти и воздействовать на власть, используя ее как инструмент, как в истолрии с "Осторожно, религия". Но и то, это довольно редкий случай в том, что касается худ. творчества. По-настоящему власть действует только в СМИ, представляющих реальную угрозу.А уж с музыкантами-то что, с их предельно невербальным творчеством? Да еще всемирно знаменитыми. Тут же как бы роли меняются: теперь не ходожник льстит власти, а власть художнику, поскольку он ее легитимизирует отчасти. Вспомните, как крутились вокруг Ростроповича. Наоборот, мне кажется, такого уровня музыкант дожне себя чувствовать сверхчеловеком, сильным мира сего. Гельман - не думаю, что это удачный пример. Это беспринципный профессиональный талантливый политтехнолог, который делает гешефты на любом материале - когда то он СПС продвигал на выборах, а потом Родину, целовался с Рагозиным. К нему приличная публика с большим сомнением вообще-то относится. Там интриги и деньги крутятся немалые, и кто его там громил, неясно.

[sandrixxx.livejournal.com]

Димка, ну он же ведь осетин! чего уж тут...

[klezmer.livejournal.com]

И что из этого следует? Вообще это личное дело г-на Гергиева, куда лететь и кого поддерживать, но почему это все за государственный счет? Почему организовывается трансляция по центральным телеканалам? Ты не задумывалась, что это просто политический заказ? Проплаченный пиар. Довольно неплохой, надо сказать.